在不少RPA厂商的宣传中，经常会标榜自己的RPA产品是低代码的。甚至为了达到这一目标，建立非常繁杂的组件体系，来完善其组件生态。在我看来，很多功能并不适合做成组件。那些被强行做成成组件的功能，就如同是被遮住的代码。

对于RPA工程师而言，通常他们是具备一定的代码功底的。在实现一些特定功能时，场景代码比组件更好用。一句代码能解决的事情，可能需要拖拽2，3个组件，组件在某些时候会更繁琐。

组件会增加开发人员的额外的学习成本。代码通常是RPA工程师已有的技术能力，如果强迫工程师使用组件完成，无疑增加工程师学习组件的成本。

代码和组件的文档帮助生态的不同。

相关代码的技术知识，在网上有丰富的资料和帮助文档。而组件的文档和帮助，通常取决于RPA厂商或者组件开发者对其的准备妥帖程度。

目前从未有一个公认的RPA概念。但是，“低代码“从来不是RPA的限定词。那么为何目前大家都谈到RPA都会联想到低代码呢。可能是跟RPA目前是处于初级阶段，对市场的渗透率还不高有关。

RPA厂家和生态中的角色，在宣传RPA时，会把Python和传统技术作为潜在对比对象。当甲方问，为何要使用RPA时，而不是选择Python或传统技术。

低代码确实是一个比较明显的区分点。

当然，RPA不应该局限于“低代码“中。

在一个RPA产品上实施项目，可以无代码，可以低代码，也可以完全是代码。这取决于这款RPA产品的特性